El conflicto entre el Tíbet y la República Popular China (página 2)

Partes: 1, 2

Comentario

Empezaríamos diciendo en este caso los
enfrentamientos no han sido entre países, sino entre
gobiernos y entre pueblos por separado. Por lo tanto, las
diferentes posiciones pueden tener asidero dependiendo de
dónde se mire el conflicto.

Luego, diremos que el concepto "independencia" que debe
utilizarse acá no es verdaderamente el que se utiliza en
Occidente, ya que obviamente por estar ubicada la zona en el
Oriente, la lógica es distinta. Para chinos y para
tibetanos la independencia es un asunto diferente, por cuanto los
tibetanos se han sentido siempre independientes aún cuando
fueron parte del imperio de los Qing o tributarios de Nepal, y
los chinos se sintieron anexados completamente cuando los
europeos intervinieron su economía. Lo que sí
tienen en común es la disputa por la "soberanía",
que es un concepto introducido por Occidente que tiene
significado universal, ya que Tíbet no la tiene y
está sometido a China, que sí la tiene.

La ubicación del Tíbet no puede ser mejor.
Emplazado sobre las tierras más altas del mundo, donde
nacen ríos importantísimos para dos áreas
importantes del continente asiático y con una gran
profundidad estratégica, sumado a la defensa que por el
sur tiene de los Himalayas, es entendible la aspiración
por el control de este lugar, sea con fines comerciales, sea con
planes expansionistas. Así, mongoles, nepaleses, rusos,
ingleses, chinos e indios han puesto sus ojos en esta tierra. Sus
habitantes aborígenes, empero, consolidaron un estado que
se mantuvo autónomo pese a las anexiones, vasallajes y
otras trabas hasta 1951, cuando los chinos comunistas lograron
entrar a la zona y adueñarse del gobierno y la
administración. Por ahora, los seguros triunfadores son
ellos. Sin embargo, el viraje que hizo la República
Popular tras la muerte de Mao, pasando a la economía de
mercados, y el rápido desarrollo de los países del
Indostán ha integrado a dos nuevos actores al conflicto:
Estados Unidos e India.

Los estadounidenses entienden que China resulta ser un
gran atractivo para hacer negocios. Sin embargo, es grande la
amenaza por parte de la nación asiática de terminar
relegando la economía norteamericana a un segundo plano. Y
no es para menos: un país de casi cuatro mil millones de
personas, con un crecimiento de un 9% anual, con una
economía cuya producción es masivísima y de
bajo costo, puede provocar una inundación de productos
que, a la larga, puede provocar episodios como la
Depresión de 1929. De ahí que se utilice el
Tíbet como una suerte de espada de Damocles. Pero este uso
ha ido poco a poco perdiendo importancia, por una parte, porque
China también entiende que un descontrol de
producción, a la larga, terminará
perjudicándola a ella misma, y por otra porque el Dalai
Lama ha sido inconsistente con su discurso, llegando a negociar
con quienes considera "enemigos de su pueblo".

En tanto, el país indio ha surgido como una gran
potencia regional, capaz de hacerle el peso a la China, no
sólo por su también alta población
(más de mil millones de habitantes), sino por su
también pujante economía. Esto ha motivado las
desconfianzas entre los dos países, llegando incluso a un
enfrentamiento armado breve (Guerra del Sikkim, 1965), y en esta
perspectiva un Tíbet independiente podría apaciguar
los ánimos y, de paso, asegurar el dominio indio sobre la
zona centrosur de Asia y preocuparse de su conflicto con
Pakistán sobre Cachemira (que, digamos, involucra a China
porque ésta invadió un sector de la región
disputada).

Pasando a uno de los actores principales, el
Tíbet en sí mismo, no han sido pocos los que han
querido darle el apelativo de "Palestina II" o "la Palestina del
Lejano Oriente", haciendo ver en esta ocupación un
símil con la famosa contienda palestino-israelí. De
hecho, las características son similares: ocupación
del territorio, manejo absoluto de los asuntos internos del
país invadido por parte del invasor, asentamientos de
colonos (de chinos en este caso), etc. Sin embargo, a diferencia
del conflicto de Medio Oriente, no ha concentrado igual
atención ni despierta favoritismos tan manifiestos. La
verdad, es que la defensa del Tíbet resulta un muy mal
negocio para los estados o los empresarios, debido a la gran
oportunidad que ofrece la República Popular China en el
ámbito de las finanzas internacionales. Algunos, incluso,
hablan de que, si se llegara a hablar de autonomía (no
independencia) del Tíbet, debería ser al estilo de
las ex colonias de Macao y Hong Kong, convertidas en regiones
especiales donde se da el tránsito desde la
economía capitalista al sistema socialista de cariz
comercial. Inclusive, y al contrario de Israel con los
palestinos, China ha hecho una "integración obligada" de
los tibetanos a la nación.

La gran duda surge sobre el futuro que tendrá
este conflicto. Los escenarios son el Tíbet y el exilio.
En el primer caso, está por verse si al final la
integración que tanto espera la República Popular
se dará en la forma que se quiere, o si se formará
algún movimiento de liberación tibetana. En este
último contexto, bien puede darse que la liberación
sea de corte purista-maoísta o
lamaísta-independentista. En el caso del exilio, y dado el
descenso de sus aspiraciones, no se descarta que finalmente
terminen los exiliados sometiéndose a las exigencias
chinas y se acabe toda la acción del Dalai Lama, aunque
puede ser que esta integración se trasforme en una suerte
de colaboración amistosa. Si hubiera una nueva
revolución tibetana ¿habrá aprovechamiento,
la provocarán, o se marginarán del proceso?
También está por verse si continuará la
actuación extranjera, lo cual dependería de la
importancia estratégica que tenga a futuro el
Tíbet.

Como se ve, cualquier escenario es posible. Las
respuestas sólo pueden darse conforme pase el tiempo,
dependiendo de las circunstancias y hechos que puedan
suceder.

Ideas
finales

El conflicto chino-tibetano, visto desde fuera, nos ha
demostrado que pese a su particular estilo no ha podido
mantenerse ajeno a la lógica mundial y de este tiempo, lo
que no debiera cambiar en el corto plazo.

La argumentación que usan unos y otros para
defender su posición proponen tesis diferentes que a
simple vista no podrían compararse. Por ejemplo, los
chinos apelan al éxito comercial, mientras que el exilio
tibetano reclama por el trato a la gente que se quedó
allí. Sin embargo, juntando estas explicaciones, se puede
tener un cuadro general sobre el presente del Tíbet como
región autónoma de China.

La utilización y adaptación a la mirada
occidental es un hecho indesmentible. Es más, esta misma
lógica ha terminado por imponerse entre los mismos bandos
en pugna, manteniéndose en segundo plano todo lo que se
asocie a cierta "lógica oriental". Sería
interesante, pues, devolver al entendimiento de este problema los
conceptos propios de cada pueblo involucrado, pues de ahí
se puede sacar un consenso y, ojalá, una solución a
la situación.

Bibliografía

Administración Central Tibetana. Sitio
en español: http://spanish.tibetoffice.org/
Colin Gardner. The Myth of Tibet. How a
dictatorial regime of monks is romantically transfigured.
Publicado originalmente en la revista Diesseits N° 49
(1999): http://www.eunacom.net/DalaiLama_E.htm
M.C. Goldstein. "What is Tibet? – Fact and
Fancy". En: Barnett and Akiner (editores). Resistance and
Reform in Tibet. Hurst & Co.(1994):